ROSA CRUZ

Panorama da marca

Situação INPI

Pedido de registro de marca indeferido (mantido em grau de recurso)

Idade do processo

17 anos e 4 meses

Eventos no processo

7

Última atualização

05 de dezembro de 2017

Dados do processo

Titular

ANTIGA E MÍSTICA ORDEM ROSAE CRUCIS (AMORC) GRANDE LJ. DA JURISDIÇÃO DE LÍNGUA PORTUGUESA

Tipo de titular

Pessoa jurídica

Estado

PR

Procurador

PAULO MAURÍCIO CARLOS DE OLIVEIRA

Número do processo

901489727

Número de registro

901489727

Natureza

De Serviço

Data do depósito

27 de fevereiro de 2009

Produtos e serviços cobertos

Classificação de Viena

Elementos figurativos identificados na marca, segundo a classificação internacional de Viena (OMPI).

Histórico completo de despachos da marca “ROSA CRUZ” publicados na Revista da Propriedade Industrial (RPI), do mais recente ao mais antigo.

1. Ação / prazo05 de dez. de 2017RPI 2448

   Recurso não provido (decisão mantida)

   Protocolo: 850120176096 (15/10/2012) Petição (tipo): Recurso contra decisão em processo de registro (333.17) Titular: ANTIGA E MÍSTICA ORDEM ROSAE CRUCIS (AMORC) GRANDE LJ. DA JURISDIÇÃO DE LÍNGUA PORTUGUESA Procurador: PAULO MAURÍCIO CARLOS DE OLIVEIRA

   IPAS235
2. Andamento28 de nov. de 2017RPI 2447

   Decisão de não conhecer da petição

   Protocolo: 850170246309 (02/10/2017) Petição (tipo): Cumprimento de exigência [em petição] (340.16) Titular: ANTIGA E MISTICA ORDEM ROSAE CRUCIS AMORC GL JL PORTUGUESA Procurador: Francisco & Minatti Ltda. (nome anterior Francisco & Minatti S/C Ltda.) Detalhes do despacho:Art. 219. Não serão conhecidos a petição, a oposição e o recurso, quando: I - apresentados fora do prazo previsto nesta Lei;

   IPAS428
3. Ação / prazo25 de jul. de 2017RPI 2429

   Exigência de mérito (em petição)

   Protocolo: 850120176096 (15/10/2012) Petição (tipo): Recurso contra decisão em processo de registro (333.17) Titular: ANTIGA E MÍSTICA ORDEM ROSAE CRUCIS (AMORC) GRANDE LJ. DA JURISDIÇÃO DE LÍNGUA PORTUGUESA Procurador: PAULO MAURÍCIO CARLOS DE OLIVEIRA Detalhes do despacho:Em face do entendimento constante do Parecer INPI/PROC/DIRAD nº 12/2008, deve a recorrente apresentar provas da alegada relação de grupo econômico, em especial atos constitutivos nos quais se verifique a existência de relação de controle entre a recorrente e o titular do(s) registro(s) impeditivo(s). Observe-se que a identidade de sócios em diferentes empresas não configura esse tipo de relação. Alternativamente, face ao disposto nos artigos 134 e 135 da LPI, fica facultado à recorrente comprovar que foi requerida transferência do pedido ou do(s) registro(s) em questão para uma mesma empresa, de modo que passem todos à mesma esfera de titularidade.

   IPAS267
4. Ação / prazo30 de abr. de 2013RPI 2208

   RECURSO(S) INTERPOSTO(S) contra a decisao indicada.

   INDEFERIMENTO

   210
5. Andamento14 de ago. de 2012RPI 2171

   INDEFERIDO O PEDIDO DE REGISTRO, com base na norma legal indicada.

   INCISO XIX DO ART. 124 DA LPI, REG(S) 006776086, 006896677, 810961687, 811055922, 811055930, 811477150, 814188583.

   100
6. Andamento13 de dez. de 2011RPI 2136

   Apresente/Reapresente PROCURACAO, observando o disposto no complemento.

   COM QUALIFICAÇÃO COMPLETA DO SIGNATÁRIO, COMPROVANDO TER O MESMO PODER PARA REPRESENTAR A FIRMA.

   010
7. Andamento07 de abr. de 2009RPI 1996

   PUBLICADO o pedido de registro, de acordo com o Art. 158 da LPI.

   003

O que fazer se a sua marca se aproxima de "ROSA CRUZ"?

Conflitos de marcas no Brasil são resolvidos com base na anterioridade do depósito, nas classes de Nice e no segmento de atuação. O processo tem várias fases e pode ficar complexo quando o nome é parecido ou o mercado se cruza. Uma leitura cuidadosa ajuda a decidir se vale seguir, ajustar ou recuar.

A TrademarkIQ cruza histórico, decisões e padrões de aprovação por classe e setor em uma base com +6 milhões de processos brasileiros. Isso ajuda a enxergar o risco com mais contexto e a encontrar o melhor caminho comercial e jurídico para a sua marca.

Escritórios especializados

MA

Matheus Albuquerque dos Santos

Daniel Advogados

91% aprovação

Roberto Hudson Diniz

69% aprovação